ギフティ 不正アクセスによるeギフトの不正発行

要点

• 侵入口ギフティが運用するシステムの一部に、そのシステムの脆弱性を悪用した第三者が不正にアクセスした。
• 決定的な失敗公表されていない
• 被害第三者が、ギフティが運用するシステムの一部を介して、eギフトを新たに不正に発行した。
• 公表まで発見から1日後に公表

この事例への問い

出典で答えられた問いは 6 つのうち 4 つです。答えは出典の原文のままで、原文が出典の頁にあることを機械で照合しています。

原因や侵入口は？

「当該システムの脆弱性を悪用した第三者による不正アクセス」

当サイトの注記 どのシステムの、どの脆弱性かは公表されていない

ギフティグループ株式会社（2026年10月26日）・2026年10月27日に照合

被害の規模は？

「本件に起因する損失は、現時点で約 5.5 億円と見込んでおり」

当サイトの注記 不正に発行されたeギフトの数や額面は公表されていない

ギフティグループ株式会社（2026年10月26日）・2026年10月27日に照合

何が漏れたのか？

「本件による個人情報の漏えいは確認されておりません」

当サイトの注記 不正に発行されたのはeギフトで、利用者が持つeギフトが使われたものではないとしている

ギフティグループ株式会社（2026年10月26日）・2026年10月27日に照合

業務はいつ戻ったのか？

「一部の e ギフト交換サービスに一時的な利用上の支障が生じておりましたが、現在は順次解消しております」

当サイトの注記 不正発行に使われたシステムは止めたままで、再開しない方針

ギフティグループ株式会社（2026年10月26日）・2026年10月27日に照合

同じ被害を防ぐには？

どの脆弱性が悪用されたかが公表されていないため、その脆弱性をふさぐ手立ては事例からは言えない。ギフティグループは再発防止として、eギフトの発行に関わる管理体制と監視体制の強化を挙げている

当サイトのまとめ（出典の引用ではありません）

収録した出典では確かめられていない問い身代金の要求や支払いはあったのか？誰の仕業か？

攻撃の道筋

入口から、決定的な失敗を経て、被害に至るまで。図の番号は下の説明と対応します。図の文言は事例の記録からの引用です。

被害

第三者が、ギフティが運用するシステムの一部を介して、eギフトを新たに不正に発行した。利用者が持っているeギフトが不正に使われたものではなく、利用者の資産の減少や毀損は確認されていないとしている。不正発行による金銭的な損失はギフティグループが負い、損失は約5.5億円の見込み。2026年12月期第4四半期に特別損失を計上する見込みで、売上高と営業利益への重大な影響は見込んでいないとしている。対応の間、一部のeギフト交換サービスで一時的に利用上の支障が出たが、順次解消している。ギフティのほかの主要サービスは通常どおり動いている。個人情報の漏えいは確認されていない。不正発行の経路になったシステムは10月25日に停止し、今後も再開しない方針

決定的な失敗

1. 公表されていない。

経過

2026年10月25日から1日間の記録。軸は日数の平方根で縮めています。

1. 2026.10.250日目

   発生・発見ギフティが運用するシステムの一部に、その脆弱性を悪用した第三者が不正にアクセスし、eギフトを不正に発行していたことが分かった。同日、原因の脆弱性を特定し、そのシステムを止めて不正発行の経路を断った

2. 2026.10.261日目

   公表親会社のギフティグループが適時開示で公表。損失は約5.5億円の見込みで、2026年12月期第4四半期に特別損失を計上する見込みとした。個人情報の漏えいは確認されていないと説明

日数の比較

収録したほかの事例と同じ目盛りに並べています。全事例の図と表

防げた手立て

番号は攻撃の道筋の図と対応します。

• どの脆弱性が悪用されたかが公表されていないため、その脆弱性をふさぐ手立ては事例からは言えない。ギフティグループは再発防止として、eギフトの発行に関わる管理体制と監視体制の強化を挙げている

  全体